carmina burana

To see a world in a grain of sand and a heaven in a wild flower, hold infinity in the palm of your hand and eternity in an hour.

2006/12/14

Livet är en märklig saga


René Magritte målade Lovers I och Lovers II en gång för länge sedan. Jag fascineras av hur mycket som fångas i de här två fantastiska målningarna. Det skulle vara enkelt att bara se hur de båda är på väg att kvävas av tyget som är virat runt deras huvuden men jag ser hur tyget representerar det avstånd man kan ha till den man älskar. Att det finns en innerlig längtan att få nå, få ta på, få älska en annan individ men att tiden, livet eller andra människor bildar en barriär. Denna längtan blir fysisk i betraktandet av dess Lovers. För visst kan det vara så att de inte ens känner varandra, att de inte har tagit i varandra men att detta visar deras innerliga önskan att få varandra? Och där tyget är den verklighet som ännu inte gett dem chansen att fläta sina öden och kroppar samman.
Sinnlighet och värme. Som att blunda och ändå uppleva världen utanför.

4 kommentarer:

  • Klockan 14 december 2006 kl. 21:35 , Anonymous Anonym sa...

    Lillasyster har ff inte somnat så det har inte varit läge att ringa ikväll....nissarna var och tog napparna i måndags kväll....det är nog därför hon har svårt att koppla av denna veckan på kvällarna. Jag ska lägga mig nu så hon somnar ngn gång. Slå en singal under helgen, jag har inte så mkt bestämt...iaf inte på kvällarna och inte så mkt uder dagarna heller....är vi inne så är vi liksom :-)
    Kram

     
  • Klockan 15 december 2006 kl. 01:40 , Blogger Carmina Burana sa...

    ... nappar, de små raringarnas allt. det svider när studen är kommen att rycka dem. Jag vet att jag sög på tummen och när jag började på lekis sa min mamma med allvarliga ögon "carina, när man går på lekis är man stor och stora barn suger inte på tummen." minns det som igår. och det gjorde susen. jag slutade. gosehunden fick dock hänga med (om än iklämd i ett hörn i sängen) tills jag blev 13. sen blev jag nog vuxen....

    är hos mor i helgen så du kan ringa dit när du får tid över. har drygt 40 hemtntor att rätta och gör det mer effektivt hos mamma på landet.

    hörs lovely. klockan är tjugo i två nu och jag hoppas både du och lillasyster sover nu.

     
  • Klockan 15 december 2006 kl. 18:32 , Anonymous Anonym sa...

    För mig symboliserar bilderna att det inte behöver vara som man först tror. Vem vet vad som döljer sig bakom draperingarna? Mitt starkaste minne av Magritte, eller en diskussion om Magritte, är när jag var på Koster och satt på Skaldjurscaféet en kväll med vänner och vänner till vänner. En riktig bratskalle sa med en röst som ville förmedla att han var så jävla insatt sa: "Ja, det här är riktigt pinsamt att erkänna, men min favoritkonstnär är Magritte." Jag fattar efter fem år fortfarande inte. Varför är det pinsamt att gilla Magritte? Är det hötorget eller? Analys tack.

     
  • Klockan 17 december 2006 kl. 13:45 , Blogger Carmina Burana sa...

    .... många tror att den figurativa surrealism som bl.a magritte och dalí står för är enklare att förstå men då har man nog ine riktigt fårstått komplexiteten i deras uppfattning om konsten, livet och det irrationella.
    automatismen och den abstrakta surrealisemen (bl.a. miró) kom i och med första surr. manifestet 1924. där sökte man ett sätt att flytta det omedvetna till duken och där kom automatismen in. de arbeta intuitivt precis så som joyce och wolf gjorde med sina texter ("odysseus" och "mot fyren").freud var den store mästaren och hans drömtydning blev ledstjärna.

    men när breton skrev det andra surr. manifestet 1930 var detta en teoretisk grundtanke som utvecklades så att man med sitt medvetande styrde sitt omedvetna för att på så sätt lättare kunna transformera sina drömmar till drömsynteser på dukarna. denna senare surr. kallas den rationella eftersom det irrationella och automtiska som den biomorfa surr. stod för här fick en vidareutveckling mot en mer kontrollerad inriktning.
    men att säga att man skäms för att ha magritte som favorit, det kan jag inte förstå. magritte var en föregångare för den semiotiska diskussion som senare filosofer som foucault arbetade vidare med, en diskussion som står som stark grund för all språkforskning och förståelse om vår kapacitet att förstå tecknen. och hans medvetet provokativa bilder (ex "ceci nést pas une pipe") resulterade i reaktioner hos betraktaren som magritte visste skulle komma och som han använde för att störa den gängse diskussionen om "representationen", d.v.s. det realistiska, där en målning skulle vara ett fönster mott yttervärlden. för med den trompe lóeil-teknik som de akademiska konstnärerna hade använt för att ge en perfekt illusion av verkligheten, konstruerade han istället helt ologiska scener. allt som ett led i modernismens vilja att finna "konstens sanna natur".

    släng det här i gapet på storfräsar'n får vi se vad han svarar!!

     

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

<< Startsida